Както съобщихме с информация в миналия брой, съдебното преследване срещу редактора на ЗВ от управляващия общинар и бюджетен строител Сидеров трябваше да продължи и през април.

На третото поредно заседание тъжителят пак отказа да се яви и за неговата тъга по редактора отново се грижеше адвокат Джангалов. В обвинителната си пледоария той настояваше за осъдителна присъда над Ушев, тъй като нарекъл доверителя му „овластен простак” и „хулиган”. Джангалов представи на съда писмени „доказателства” за обратното – документи за участието на Сидеров в текстилски борд на директори и че е общински съветник.

Ушев пък представи жалба на златоградчанин до Районната полиция, в която обяснява как на пътя, пред свидетели, без каквато и е да е причина, Сидеров слязъл от джипа си и го ударил с юмрук в лицето, като му крещял обидни думи.

Представен бе и официален документ от Общинската избирателна комисия в Златоград, изпратена до полицията и ЦИК, както и до политическия шеф на Сидеров – Яне Янев-Димката, описваща хулиганското му поведение срещу членове на комисията по време на отминалите местни избори.

По повод искането на адв. Джангалов да се приеме като писмено доказателство по делото протокола от процесното заседание на ОбС, обект на статията в ЗВ от 31 декември м. г., от която Сидеров страда, Ушев внесе писмена молба до съда да се изгледа видеозапис на същото заседание, за да стане ясно, че едното с другото нямат нищо общо, поради привеждането на протоколите „в приличен вид” от председателя Чингаров (молбата публикуваме отделно).

Според адвокатите на редактора обаче, искането за осъдително решение е абсурдно, тъй като не само от текста на вестника, но дори и от свидетелите на тъжителя не се очертава вина на обвиняемия. Нещо повече – не само от записа на заседанието, но и от свидетелите на редактора, се потвърждава изнесеното във вестника за укорителното, меко казано, обществено поведение на тъжителя Сидеров. Не е ясно защо обвиненията са насочени към личността на Ушев, след като неговото име като автор не съществува никъде в атакувания текст, смята адв. Захариев от Пловдивската адвокатска колегия. Чухте един от нашите свидетели, смята и адв. Гочев, потвърждаващ обръщение на тъжителя към обвиняемия на официално заседание на ОбС с думите „Млъкни бе, мръсник!” Кое е по-обидното, попита той – „мръсник”, изречено пред множество хора, или „хулиган”, написано от неизвестно кого, но и неясно за кого… В хода на делото стана известно също, че Сидеров е платил хонорар на адв. Джангалов близо 3 хил. лв., което е многократно повече от следващите се по закон, с явната надежда с тях да бъде натоварен обвиняемия…

Преценявайки доводите на двете страни, съдът се произнесе еднозначно и категорично за невиновност на Ушев - както за обвинението за клевета, така и за обвинението на тъжителя за обида. Съдът присъди Сидеров да поеме разноските на Ушев по делото, като го осъди да заплати 5 лв., дадени като такса за свидетелството за съдимост.

През месец май предстои продължение на делото срещу редактора на ЗВ, този път на окръжна инстанция, когато защитата на местния журналист ще изтъкне нови факти и доводи, потвърждаващи изнесеното в статията на „Златоградски вестник” под заглавие „Войната на съветниците срещу кмета ще върви до изборите наесен”.

(Бр. 8/2011 на „Златоградски вестник”)